马德兴：放宽俱乐部准入门槛≠球员无法获取自由身

放宽门槛≠球员无法自在身

跟着我国男足国家队与U23国足免除医学观察、正式宣告闭幕，新赛季三级职业联赛的重启将成为下一个工作重点。近来，围绕着赛季开端前的一系列准备工作，有关放宽准入门槛与球员因欠薪请求裁定自在身事宜成为外界关注的焦点。更有甚者将两者结合起来，认为中国足协对于被欠薪球员的裁定应该根据放宽准入门槛的规定结合起来，暂缓被欠薪球员的自在身确定。这在某种程度上是“法令观念淡薄”在中国足球界的详细显现，更是导致中国足球混杂是非的根本原因之一。

1

欠薪是否真的有理？

任何一个行业，欠薪都是违规、违法行为。咱们的相关政府部门每年都要公布相关指令、要求必须处理拖欠薪酬现象，国务院甚至专门开通平台、全面接收处理农民工欠薪问题，因此，整个社会对拖欠薪资的行为一直是不以为然。中国足坛的欠薪问题其实也是由来已久，即便是在“金元时代”，欠薪现象也一直未曾断过，只不过存在着欠薪程度巨细而已。所以，中国足协在职业联赛的准入规范中，首要要求处理的问题便是不欠薪，以往新赛季开端前，要求各沙龙提交薪酬签字表，也是详细的举措之一。

最近两三个赛季，受疫情冲击，足球沙龙母公司或企业遭到影响，欠薪现象日趋严重。但是，在这个过程中，不同沙龙的欠薪状况存在着差异，确实是有沙龙由于母公司或企业难以维持日常生计而不得不欠薪，但也存在单个沙龙随大流，抱着某种侥幸心理，所谓法不责众，见其他沙龙存在着拖欠薪资、且未遭到处分，干脆也就跟着拖欠。这种做法与其他领域或行业的状况相似，并且，在现在的实际状况下，疫情成了最好的理由与借口，且更理直气壮。

站在中国足协的视点，鉴于现在疫情实际，从全局视点出发，在4月初公布了2022赛季三级联赛准入沙龙的名单，同时公布了沙龙欠薪处理方案及相关处分的方法，提出了处理欠薪的三个时刻节点，等于是放宽了各个沙龙处理欠薪的限期。由于一个实际的状况是：假如依然按照从前的规范履行，则2022赛季中超联赛也就剩下四家沙龙，其他欠薪的沙龙将全部被排挤在门外，整个中超联赛恐怕就要崩盘。

这原本是在现在特别时期所采纳的特别方法，希望整个中国足球界能够团结共同、共渡难关。由于一个非常实际的状况是：假如强行按照从前的规范履行，则那些欠薪的足球沙龙公司能够直接请求注销或破产，主体消失，意味着被欠薪的球员将简直没有可能讨回所欠薪资。这在曩昔的中国足坛并非没有出现过。中国足协作为最高管理部门，采纳放宽期限的方法，也是为了防止这种大规模破产的状况出现，为沙龙、为球员考虑。

但是，这样的方法出台后，反而成为了一些沙龙借机发问的借口与理由，像从前“齐雨熙裁定案”的当事沙龙黑龙江冰城沙龙，就以中国足协允许沙龙欠薪准入的暂时方法，认为足协也应该在其中承担责任，裁定委员会不该该判齐雨熙自在身。其他包括戴伟浚等球员相同在被欠薪的状况下提出要求康复自在身的裁定，也遭到了来自沙龙方面的对立。这恐怕就有些混杂法令概念了。

2

下位法优于上位法？

当咱们在讨论球员被欠薪三个月是否应该请求裁定、取得自在身之时，需求清晰一点，即有关被欠薪三个月、球员即可请求自在身，这个规定是由国际足联作出的，在相关规矩中很清晰。国际足联之所以作出这样的决议，便是在最大程度上维护球员的合法利益。在球员与沙龙之间，球员作为弱势一方，是国际足联优先维护的目标。球员在被欠薪三个月后，提出要求取得自在身，也是其合法的权力。这在整个国际足坛是一个通行的规矩，国际任何一个国家或区域，只要参加足球活动，沙龙或老板都应该清晰遵守这样的规矩。所以，国际足联这方面的规定也能够说是足球界的“上位法”。

从法理来说，中国足协在4月初所公布的准入告诉以及处理欠薪的三个时刻节点，仅仅只是针对现在特别时期在特别规模（即中国足球）所采纳的一个特别处理方法，是一个“下位法”。并且，这个告诉并不等于能够背离国际足联的“上位法”，掠夺了球员要求“自在身”的权力，这是两个完全不同的概念。按根本的法令常识，当“下位法”与“上位法”发生冲突时，“上位法”优于“下位法”是根本准则。（注：上位法优先于下位法准则指在效能较高的规范性法令文件与效能较低的规范性法令文件相冲突的状况下，应当适用效能较高的规范性法令文件。该准则首要适用于位阶具有凹凸之分的规范。）

更进一步，中国足协下发的准入告诉，就只是一个处理原有欠薪的方法，并不等于欠薪状况已经不复存在。即便是球员取得了自在身，原沙龙相同需求补齐欠薪。而借着中国足协下发处理原有欠薪的方法，来要求裁定委员会不得判球员康复自在身，就归于蛮不讲理了。

这就比如中国足协从前暂时免除中超球队武汉、重庆以及中甲球队淄博蹴鞠的转会禁令，实际上，遭到“制止注册新球员处分”的除了这三家沙龙之外，上海申花沙龙也遭到了相同的处分，但给申花下达处分的是国际足联，而上述三家沙龙则是由中国足协下达。鉴于现在国内的实际状况，足协给这三家沙龙暂时免除了禁令，但申花沙龙的禁令则没有免除，原因便是国际足联履行的是“上位法”，中国足协只能是履行“下位法”、不行违反“上位法”。所以，在中国足协暂时免除禁令后，申花沙龙曾与中国足协洽谈，能否像其他三家沙龙相同？得到的回复是：申花的禁令只要国际足联有权免除。

对于欠薪的问题，实际上也是相同的状况。在足协下发了欠薪准入告诉后，很多球员与原属沙龙达成共同，理解沙龙现在的难处、两边签署补充协议，不再要求裁定取得自在身，这是球员的权力。但不少球员未能与原属沙龙取得共同、坚决要求取得自在身，这相同也是球员的权力，由于欠薪且已经超越三个月这个事实是存在的，不会由于足协允许的处理方案而否定。

3

足协失误，语焉不详

单就足协在疫情下所采纳的方针自身而言，其实并无问题，由于“延期处理欠薪”与“球员提出自在身裁定”自身便是两件工作，并且相互之间也不存在因果关系。但是，足协在4月初下发文件后，之所以会被拿来说事，恐怕症结就在于：足协在下发告诉时存在着“语焉不详”、或许说是不细致的问题。

假如在下发告诉时加上一句话，比如“延期处理欠薪不阻碍球员提出自在身裁定”，则整个工作也就不会那么杂乱，由于这完全是在履行“上位法优于下位法”的根本法令常识，更不会像现在这样，让心怀叵测之人拿来“鼓唇摇舌”。要知道，由于中国足球没有成果，现在的社会形象以及社会地位极其低下，导致但凡存在某些争议都会遭到更强烈的批判与进犯。

惋惜的是，这些年来，中国足协一直没有“失败乃成功之母”。所以，对中国足协而言，出台任何文件、告诉，哪怕是再细微的用词，都必须要反复字斟句酌。而这次之所以引起歧义并为外界所利用，套用《人世间》的那句经典台词，“苦吗？嚼嚼咽了！”